Vous ne connaissez peut-être pas l’expression « talons de plate-forme de beurre d’arachide », mais il provient apparemment d’une expérience scientifique, où le beurre d’arachide a été transformé en une structure en diamant, sous une très haute pression – d’où la référence « talons ».
Sauf que cela ne s’est jamais produit. La phrase est des bêtises complètes, mais a reçu une définition et une trame de fond par Google AI sur les aperçus lorsqu’on lui a demandé par l’écrivain Meaghan Wilson-Anastasios, selon ce message de threads (qui contient d’autres exemples amusants).
Internet a ramassé cela et a couru avec. Apparemment, « vous ne pouvez pas lécher un blaireau deux fois » signifie que vous ne pouvez pas tromper quelqu’un deux fois (bluesky), « Un chien lâche ne surfait pas » signifie que quelque chose est peu susceptible de se produire (câblé), et « le vélo mange d’abord » est un moyen de dire que vous devez prioriser votre nutrition lorsque vous vous entraînez pour une balade à cycle (futurisme).
Google, cependant, n’est pas amusé. J’étais désireux de rassembler ma propre collection de phrases non-sens et de significations apparentes, mais il semble que l’astuce ne soit plus possible: Google refusera désormais de montrer un aperçu de l’IA ou de vous dire que vous vous trompez si vous essayez d’obtenir une explication d’une phrase absurde.
Si vous allez dans un véritable chatbot IA, c’est un peu différent. J’ai effectué des tests rapides avec Gemini, Claude et Chatgpt, et les bots tentent d’expliquer ces phrases logiquement, tout en signalant qu’ils semblent être absurdes et ne semblent pas être courants. C’est une approche beaucoup plus nuancée, avec un contexte qui a fait défaut des aperçus de l’IA.
Maintenant, les aperçus de l’IA sont toujours étiquetés comme «expérimentaux», mais la plupart des gens n’en tiennent pas beaucoup de compte. Ils supposeront que les informations qu’ils voient sont exactes et fiables, construites sur des informations grattées des articles Web.
Et bien que les ingénieurs de Google aient peut-être fait passer ce type d’erreur particulier, tout comme la colle sur Pizza One l’année dernière, il ne faudra probablement pas longtemps avant que un autre problème similaire ne se développe. Il parle de certains problèmes de base pour obtenir toutes nos informations de l’IA, plutôt que des références écrites par de vrais humains.
Que se passe-t-il?
Fondamentalement, ces aperçus de l’IA sont conçus pour fournir des réponses et synthétiser des informations même s’il n’y a pas de correspondance exacte pour votre requête, c’est là que ce problème de définition de phrase commence. La fonction d’IA n’est peut-être pas non plus le meilleur juge de ce qui est et n’est pas des informations fiables sur Internet.
Vous cherchez à résoudre un problème d’ordinateur portable? Auparavant, vous obtiendrez une liste de liens bleus de Reddit et de divers forums de support (et peut-être Lifehacker), mais avec des aperçus de l’IA, Google aspire tout ce qu’il peut trouver sur ces liens et essaie de corriger une réponse intelligente – même si personne n’a eu le problème spécifique que vous demandez. Parfois, cela peut être utile, et parfois vous pouvez finir par aggraver vos problèmes.
Pour l’anecdote, j’ai également remarqué que les robots AI ont tendance à vouloir être d’accord avec les invites et à affirmer ce qu’une invite dit, même si elle est inexacte. Ces modèles sont désireux de plaire et veulent essentiellement être utiles même s’ils ne peuvent pas l’être. Selon la façon dont vous rédigez votre requête, vous pouvez faire en sorte que l’IA soit d’accord avec quelque chose qui n’est pas bien.
Je n’ai pas réussi à obtenir des idiomes absurdes définis par Google AI AperSews, mais j’ai demandé à l’AI pourquoi le deuxième album de Rem a été enregistré à Londres: c’était du choix du producteur Joe Boyd, m’a dit l’aperçu de l’IA. Mais en fait, le deuxième album de REM n’a pas été enregistré à Londres, il a été enregistré en Caroline du Nord – c’est le troisième LP enregistré à Londres et produit par Joe Boyd.
L’application réelle Gemini donne la bonne réponse: que le deuxième album n’a pas été enregistré à Londres. Mais la façon dont les aperçus de l’IA tentent de combiner plusieurs sources en ligne dans un ensemble cohérent semble être plutôt suspect en termes de précision, surtout si votre requête de recherche fait ses propres affirmations confiantes.
« Lorsque les gens font des recherches absurdes ou de« fausses prémisses », nos systèmes essaieront de trouver les résultats les plus pertinents en fonction du contenu Web limité disponible», a déclaré Google à Android Authority dans une déclaration officielle. « Cela est vrai pour la recherche dans l’ensemble, et dans certains cas, les aperçus de l’IA se déclencheront également dans le but de fournir un contexte utile. »
Nous semblons être en train d’avoir des moteurs de recherche qui répondent toujours avec l’IA plutôt que des informations compilées par des personnes réelles, mais bien sûr, l’IA n’a jamais corrigé un robinet, a testé une caméra iPhone, ou écouté Rem – il est juste de synthétiser de vastes quantités de données de la part des personnes précédentes et d’essayer de composer des réponses en déterminant quel mot est le plus susceptible d’aller devant le précédent.
